白雪蘭竄改倪蔣懷題名「多例」之一，請北美館正視！

倪蔣懷《街路》（待正名）1931   33 x 49.5 cm   水彩、紙   北美館典藏

參展日本水彩畫會第十九回展覽會，1932年5月27日至6月14日，東京府美術館

（北美館 2025/01/01 最新更新仍題名「汐止後街」卻未說明為何更改題名？又為何是汐止？未附加考證）

（智慧財產權為網站所有，參考使用時請標示網站名稱：「倪蔣懷美術紀念館」 ）


倪蔣懷家屬與北美館經過冗長費時的交涉，指出大量錯誤，力求呈現真實的倪蔣懷，2025-01-01的最新資訊卻不見修正 ...





這幅是白雪蘭多次竄改創作者倪蔣懷原意的案例之一，本網站致力追求真實的倪蔣懷，家屬完全無法接受北美館積極勸捐、2023-04-21記者會上公開應允投入研究，卻錯誤包裝我們尊敬的祖先。

《街路》的背面倪蔣懷親筆註記¹

¹ 這幅作品創作時間在正面右下角，是1931，為何背面要塞司令部檢查章為昭和四年 (1929) ？家屬將另文〈倪蔣懷與基隆要塞司令部〉，簡易說明請見 https://www.gch.tw/publications/25 。

倪蔣懷戰前參展的作品大多只留下文字記錄、缺圖檔，相同相似的題名比比皆是，舉例倪蔣懷以《台北郊外》之名出品三次，若因同名而直接判定為同一幅，太過草率，理由是缺圖示等於缺直接證據。此情況下，倪蔣懷親筆在背面的註記成了最有力的證明。這幅《街路》是倪蔣懷於昭和7年參展日本水彩畫會的同一幅，寫上「台灣」二字表示跨海去東京。事實上，白雪蘭有呈現倪蔣懷參展的記錄，但是當年這份年表記事由家屬提供，白雪蘭抄寫完，沒有和實品畫作比對，再加上自行更改題名，導致年表歸年表，畫作歸畫作，年表和作品完全無實質連結，錯誤29年之後，2024年有機會修正卻未見更改。

是的，白雪蘭直接「抄寫」家屬提供資料，並無進一步探索，直接抄寫、徒有文字空殼也可以當學者？這是台灣的標準？還是北美館的標準？北美館有無監督？

因為白雪蘭自稱自己是「學者」，所以，以上家屬抗議的基準全部使用「學者標準」。

白雪蘭《礦城 麗島 : 倪蔣懷》2003年，書底無頁數（左）

《街路》標出卻和實體畫作題名不一，以致錯失作品曾參展紀錄

倪蔣懷當年整理自己的紀錄不在歌功頌德，而僅止於整理，有遺漏難免。有無遺漏是「所謂藝術史學者」應該探索的事情，否則從家屬處取得倪蔣懷所有資料、賺名聲、賺稿費、領公款、自稱「藝術史學者」的功能何在？倪蔣懷參展日本水彩畫會的紀錄從1926至1941年，長達16年未中斷，非白雪蘭宣稱倪蔣懷1933, 1935, 1940 年未參展²，此歷史真相，未領公款的家屬已經自費專程前往「東京文化財研究所」https://www.tobunken.go.jp/ind... 全部取得，過去30年，只要有心，白雪蘭去東京時（石川欽一郎展）也可以順道去探索，有去嗎？沒有。

難道白雪蘭沒功勞嗎？當然有，白雪蘭的功勞是「幸好有抄下來」，僅止於「幸好有抄下來」！幸好有抄下來，但是隱匿倪蔣懷日記30年 https://www.gch.tw/publication...，使得家屬、外界無從進一步研究，家屬從外部苦心探索長達10年才解開第一個錯誤之謎（https://arthistorystrolls.com/...）再加上白雪蘭留下一籮筐錯誤，例如造假 https://www.gch.tw/news/45 ，對於白雪蘭不用心、不用功、取自倪蔣懷家屬資料不公開、未自我訓練考證能力、一紙舊講義走過30年、一再舊料新包裝，家屬很難再說感謝。歷史的累積與更迭依靠後人吸取前人遺留養分再演譯，白雪蘭選擇沒有歷史遠見、選擇藏匿倪蔣懷家屬提供資料，家屬自認遇人不淑，期待北美館跳過私心超越見地的白雪蘭，呈現未經過加工減料、眾所期盼的倪蔣懷。

² 基隆文化中心：《倪蔣懷百年紀念展》1995，頁12。

考證細節與全文請閱讀 https://www.gch.tw/works/22

因為白雪蘭自稱「學者」，本網站將另文以「學者標準」評論此文